Jump to Navigation

Диалектика рабства

Автор: 
vlkamov

Источник взят http://vlkamov.livejournal.com/1986615.html

Очередная тупая жертва пропаганды пишет:

Труд свободных лично, хотя и зависимых в хозяйственном плане, людей все же более продуктивен, чем труд раба.


Это про то что феодализм более прогрессивен. У примитивных марксистов то же самое. Эту ложь мы слушаем тыщу лет и верят слишком многие. Идея овладела миллионами и стала силой, правда классик скромно умолчал, что ложная тоже. 

Не так давно пронеслась информация о каком-то историке, который проанализировал рабстов в США и вычислил, что экономически оно было даже более эффективно, чем труд вольных землепашцев. Маркс ошибся ?
"И ты прав, и ты прав, и я прав."

В этих раскладах прогрессивности-производительности не учитывается разделение труда и т.п. Негры на плантации будут хуже собирать хлопок чем вольняшечки ? Нет. А учитывая концентрацию плантационное хозяйство было эффективнее фермерского. Историк тоже верно говорит.

А дело в том, что привилегированный класс, элита, просто не в состоянии вырастить достаточное количество ученых, инженеров и организаторов производства из своего состава. Им это не нужно, неинтересно да и численность маловата. Дело в том, что способных для того индивидов в роду Homo - считанные проценты. Чтобы эти проценты оказались на своем месте нужно всеобщее образование и жить с младенчества в достаточно раскрепощенной обстановке. И не протсо отбор способных, поскольку даже элементарное использование высокотехнолгичных изделий требует неэлементарного образования.

Плантационное же хозяйство было эффективным потому, что черпало специалистов и технологии из свободных регионов. Негры самовоспроизводились, да, но специалисты выращиваются в другой атмосфере. Самодержавие, сознательно сделавшее ставку на импорт технологий и специалистов, тоже облажалось. В принципе заводские крепостные работали в тех же условиях, что вольные английские работяги. А условия жизни крепостных так даже лучше были нессмотря на более суровый климат. Но итог соревнования английской и русской промышленности известен.

Исторически неэффективен не конкретный уклад/способ/орг.форма производства, а в целом общество, которое неэффективно использует способности своих членов. Поддержал Уатта - споддержал страну, загнобил Ползунова - загнобил страну.

Да что инженеры, уже несложный механизм требует нераба. Например в судоходстве до поры широко применялся рабский труд на галерах, но потомственные рабы были непригодны в качестве матросов парусного флота. Или, скажем, конвейер с номинальным рабством календарно разошелся, но как будто раб там не хуже свободного гайки бы крутил. Крутил бы, да, но инженерное и организационное обеспечение конвейера требует вовлечения всего общества.

Впрочем, можно и без рабства. Например заменив физику на закон божий. Болонская система тоже хороша, а уж выбор "предметов" ... Те кретины, что вещают "мне математика не прригодилась" уже настолько тупы, что нечем понять грядущих последствий.



Dr. Radut Consulting